Erica Verdegaal is econoom en columnist. Ze schrijft over persoonlijke geldzaken van consumenten. In de uitzending nam ze tussenpersonen op de korrel.Wat gaat een televisie-interview snel! Wat blijft veel ongezegd! Geen wonder dat uitspraken weleens ongenuanceerd overkomen. Dat raakt sommige financieel adviseurs, bleek uit de reacties die ik vanmorgen in mijn mailbox vond. Gelukkig reageerden veel meer kijkers, doorgaans financiële consumenten, positief en herkennend. Hoewel gelukkig? Het is eigenlijk intens treurig dat Nederland met 6,5 miljoen woekerpolissen opgezadeld is dat sommige banken hun spaarrentes stiekem verlagen als de marktrente stijgt, dat ons te dure, onnodige verzekeringen worden aangepraat, zoals de uitvaartpolis. Dat we jaarlijks voor pakweg een miljard euro worden bezwendeld, dat we de afgelopen jaren voor tientallen miljarden euro’s in dure, ingewikkelde en onzekere beleggingsproducten met garantie (zogeheten notes) hebben gestoken en nog eens een paar miljard in vaak weinig transparante beleggings-cv’s.
Verder is het droevig dat Nederlanders vorig jaar voor honderden miljoenen euro’s werden gedupeerd doordat hun vastgoedbelegging niet bestond, dat veel van ons mooie belastingvrije spaarloon sinds jaar en dag naar te dure woekerpensioenen wordt doorgesluisd, dat veel beleggingsfondsen ondanks torenhoge kosten onder de maat presteren en dat het onzorgvuldig en massaal oversluiten van hypotheken in de afgelopen jaren, vanaf 2031 kan gaan leiden tot een fiscale ramp voor de woonconsument.
In de optelsom van deze dingen schuilt een belangrijke oorzaak van de kredietcrisis: de groei van onze welvaart heeft de financiële wereld veranderd in één groot verkoop- en winstkanaal. Financiële bazen en verkopers roken de afgelopen vijftien jaar ongekende winst-, bonus- en provisiekansen. Die geur van geld maakte hen blind voor risico’s. Dat veranderde ons financiële systeem in een kaartenhuis. De onbetaalde rekening gaat mede naar de consument.
En wiens schuld is dit? Meer dan eens wijzen financiële aanbieders, en vertegenwoordigers daarvan, de vinger naar de hebberige en wispelturige consument. De ware schuldigen zijn overigens niet slechts tussenpersonen. Bijna alle banken, verzekeraars, vermogensbeheerders en beleggingsinstellingen hebben uit de goedgevulde ruif van onze gegroeide welvaart meegepikt.
Dan irriteert het als bekende Nederlanders zich kritiekloos, maar tegen een forse beloning, verhuren als mascotte aan banken, beleggingsinstellingen en verzekeraars. Speciaal voor Antoine Bodar vermeld ik hier de tien (katholieke) financiële geboden, die ik recent beschreef in NRC handelsblad. Sommige dingen kun je beter laten. Mijn mening op televisie was kort en leek daardoor soms ongenuanceerd. Alle verwijzingen in dit blog naar mijn columns in NRC Handelsblad vullen dit manco aan. Zo’n waarheid zal bij sommigen snoeihard overkomen. Maar zo nu en dan moet Nederland hardhandig worden wakker geschud.
Lees verder op de website van Erika Verdegaal.
Berichten
19 opmerkingen:
Goed zo! Complimenten! Mensen zoals u, die kritisch zijn en zo nodig ongezouten de waarheid zeggen, kunnen we niet genoeg hebben.
Daar merk ik niks van al mijn berichten in de aanval op bos wordt wegghaald.Bedhalve als je wilders aanval mag het blijven staan.
Beste Erica,iemand die de waarheid zegt zit altijd met een voet in de stijgbeugel.
Mijn ervaring met finaciele adviseurs zijn precies zoals jij die haarscherp schetst,eigen belang staat voorop.
Gelukkig had ik mijn telraam nog ergens op zolder liggen,ternauwernood ben ik ontsnapt,lees iedere zaterdag met veel plezier je adviezen.
Uw kritiek t.a.v, het functioneren van de financiele wereld is prima. Uw stelling dat de gemiddelde Nederlander prima voor zijn eigen financiele zaken kan zorgen verbaasd mij zeer evenals uw tafelgenoten. Uit recent onderzoek van promovendus Maarten van Rooij blijkt dat men juist totaal geen benul heeft van de zijn/haar financiele zaken. Juist in deze tijden is het van belang dat mensen weten waar ze staan en wat wel niet mogelijk/verstandig is. Een financieel adviseur zou hier zijn rol in moeten vervullen. Zelf zaken gaan uitzoeken en handelen naar eigen inzicht is niet iedereen gegeven en zeker niet aan te bevelen! Adviseurs laat zien wie u bent en wees trots op je vak. Uw rol wordt nu echt serieus!
Ik begrijp niet waarom woekerpolissen altijd direkt in verband worden gebracht met tussenpersonen.
Het grootste gedeelte van de woekerpolissen is via het directe kanaal van verzekeraars en banken aan de man gebracht. De Aegon heeft dochtermaatschappijen opgericht zoals Spaarbeurs en Spaarbeleg om via loondienst agenten zoveel mogelijk polissen te verkopen!
Mevrouw Verdegaal stelt ook, dat je best zelf je hypotheek even kan regelen.
Ik geloof dat mevrouw Verdegaal vergeet dat het erg moeilijk geworden is om een afspraak te maken met een adviseur van een bank of een verzekeraar. De meeste banken hebben de afgelopen jaren massaal kantoren gesloten en de meeste verzekeraars hebben helemaal geen eigen verkoop kanaal en werken om zelf kosten te besparen alleen via tussenpersonen.
Als je dus doet wat mevrouw Verdegaal wilt, word je dus afhankelijk van dat enkele bankkantoor wat nog een adviseur beschikbaar heeft voor een gesprek.
De bank rekent je hier overigens ook een fors tarief voor, alleen hoeven zij nog geen openheid van zaken te geven over hun verdiensten.
Ik heb het over dezelfde banken die jaren lang via HUN woekerpolissen, klanten te veel kosten in rekening hebben gebracht.
Echt een goed advies mevrouw Verdegaal!
Als het dan allemaal zo ontzettend simpel is? Legt u mij dan even uit of ik een schadearbeidsongeschiktheidsverzekeringspolis moet nemen of een sommenpolis en wat het verschil daar dan tussen is en waarom de ene dan beter voor mij is dan andere.
Misschien moet u er ook eens bij stilstaan dat niet iedere nederlander econoom is! Straks gaat u ons nog vertellen dat we ook geen banken nodig hebben en dat we ons geld gewoon in sok onder ons bed kunnen leggen en na 20 jaar sokken vullen kunnen we dan een flatje kopen. Want stel je voor er zou iemand iets verdienen aan ons!
Ik ben ervan overtuigd dat er heel veel integere adviseurs zijn met hart voor hun werk, maar zolang de politiek het toetstaat dat er onder 1 WFT vergunningsnummer soms honderden blauwe(nu oranje ) leeuwtjes mensen hypotheken kunnen aansmeren en het toegestaan is om een vergunning voor veel geld te verkopen aan een kantoor wat niet aan de eisen voldoet, kunnen deze adviseurs weinig doen om hun beroep een beter aanzien te geven.
Bos staat garant voor wat moeilijke hypotheken van ING,de opbrengst van deze hypotheken gaat voor 80% naar de staat en 20% naar ING.
Begreep de opmerking van Bos niet dat GELUKKIG de rente LAAG staat op dit moment in Amerika.
Heb nog even mijn TELRAAM van zolder gehaald en volgens mijn telraam verdien je MINDER aan hypotheken als de rente laag is.
Er zijn maar 4 bureaus in de wereld die kunnen uitrekenen wat deze hypotheken waard zijn ,ai maay patat dat zelfs onze minister van financien in deze verkooppraatjes gelooft.
Niemand maar dan ook niemand kan dit uitrekenen,het is gewoon GOKKEN.
Mevrouw Verdegaal probeert hier wel erg goedkoop te scoren en kraamt een partij onzin uit waar de andere tafelgasten ook van op keken. Gelukkig was haar hele optreden alsmede haar uitlatingen zo ongeloofwaardig dat iedereen het verhaal met opgetrokken wenkbrauwen aanhoorde. Dit soort mensen gooit alle adviseurs en tussenpersonen op één hoop en betiteld ze zonder enige schroom tot een groep partijdige verkopers/oplichters zonder enige kennis of moraal. En dat durft zich econoom te noemen. Des te triester dat haar verhaal nog vol onjuistheden zat en onvolledig was. Hé; en dat verweet zij de adviseurs toch ook? U bent dan toch geen haar beter met uw vuilspuierij! Baseer uw mening eens op feiten en niet op geruchten of loze kreten. En hoe beperkt uw vermogens misschien ook; probeer het goede van het kwade te onderscheiden; jawel; er zijn echt nog adviseurs die wel te vertrouwen en eerlijk zijn en dat zijn er veel meer dan u denkt...
Waar haalt u het lef vandaan om de uitspraak dat 90% van de adviseurs niet te vetrouwen is niet te rectificeren. Veel zaken kloppen wat u zegt, maar deze uitspraak is pertinent onjuist en nergens op gebaseerd. Makkelijk scoren Erica!!!
Ja, wat moet je zeggen wanneer een dergelijk iemand bij Paauw en Witteman aan tafel zit ? Voordeel is dat ze zo ongelooflijk door rafelde dat ze haar eigen ongeloofwaadigheid heeft gecreerd. Natuurlijk zijn er malafide tussenpersonen maar de meeste zijn toch bonafide. Ach, ze kraamde zoveel onzin uit dat verdere commentaar eigenlijk zinloos is.
Anoniem zei...
Waar haalt u het lef vandaan om de uitspraak dat 90% van de adviseurs niet te vetrouwen is niet te rectificeren. Veel zaken kloppen wat u zegt, maar deze uitspraak is pertinent onjuist en nergens op gebaseerd. Makkelijk scoren Erica!!!
Mevrouw heeft 100% gelijk als je met geld kom op een bank proberen ze je een adviseur aan te smeren die naar zijn eigen bek lul ook val op dat ze je elk jaar uit nodigt wordt.Ze vroegen zelf om ik niet een aansprakelijk verzekering wou als er iemand in mijn auto zat zakkenvullers.
Geachte mevrouw Verdegaal,
Er zijn twee manieren waarop ik als financieel planner kan reageren op uw verhaal bij Pauw en Witteman.
De eerste manier zou inhoudelijk zijn en u wijzen op een aantal goede opmerkingen van uw kant en daarna zouden we kunnen praten over een aantal zaken die iets genuanceerder liggen dan dat u ze voorspiegelt op de nationale zender. Dit zou een interessant gesprek zijn met leermomenten voor u en ook voor mij.
De tweede manier waarop ik zou kunnen reageren naar u is de volgende:
‘u kletst uit uw nek!’. U zegt een aantal goede dingen die daarna echter totaal overschaduwt worden door ongeveer de meeste domme en ongenuanceerde opmerkingen ooit. Oja, en niet te vergeten onjuist.
Gezien uw opleiding en ervaring in dit vakgebied zou er een zeer zinvol gesprek kunnen plaatsvinden waarbij u de kans krijgt om een keer de werkelijkheid te kunnen meemaken. Maar ondanks uw opleiding en ervaring bent u tot nu toe niet in staat gebleken om een reëel beeld te vormen van de werkzaamheden van een echte adviseur. Voorlopig vindt ik de tweede reactie dan ook de beste.
Ik wens u veel succes en wijsheid, u zult het nodig hebben.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Wolfsen FFP
http://www.amweb.nl/nieuws/nederland/nbva-verdegaal-schetst-volkomen-eenzijdig-beeld.72755.lynkx?ResponsePosted=true&pageStart=1
Lees hier de andere reacties.
Ik quote Anna die denk ik toch een financieel adviseur nofig heeft omdat ze er toch weinig van snapt;
quote Anna;
''Begreep de opmerking van Bos niet dat GELUKKIG de rente LAAG staat op dit moment in Amerika.
Heb nog even mijn TELRAAM van zolder gehaald en volgens mijn telraam verdien je MINDER aan hypotheken als de rente laag is.''
Beste Anna, het zit zo. Bij een lage rente hoeft de consument minder lasten te betalen voor zijn hypotheek. Dit is dus gunstig voor Bos cq Nederland omdat de kans nu groter is dat de hypotheek door kan lopen in plaats van dat de woningbezitter de hypotheek niet meer kan betalen en de woning uit moet waarna de woning per executie wordt verkocht.
Een lage marktrente betekent ook dat het voor de bank goedkoper wordt om geld in te kopen. Daar een lopende hypotheek een contractsrente heeft die doorgaans langer is dan een paar jaar kan je eveneens stellen dat de marge voor banken groter wordt.
Het is duidelijk dat een klein beetje logisch nadenken en werken met een telraam in uw geval niet afdoende is. Ik stel dan ook voor dat u zich goed laat voorlichten door een financieel onafhankelijk adviseur.
Beste Anna, het zit zo. Bij een lage rente hoeft de consument minder lasten te betalen voor zijn hypotheek. Dit is dus gunstig voor Bos cq Nederland omdat de kans nu groter is dat de hypotheek door kan lopen in plaats van dat de woningbezitter de hypotheek niet meer kan betalen en de woning uit moet waarna de woning per executie wordt verkocht.
Wat een gelul zeker ook van de pvda mensen hebben de hypotheek al voor jaren vast gezet er verander geen moer.De woningen zakken iets in waarden en de rente zak iets dus er verander niets.Mensen kopen niet meer omdat de pvda de boel hier naar de klootte heeft geholpen de staats schuld groei de pan uit het hele land gaat dit komend jaar door deze partij de pijn voelen.
Geachte anoniem;
de situatie waarin de rente hetzelfde blijft omdat de rentevaste periode voor meerdere jaren is vastgezet schets ik in de alinea na de alinea die u van mij heeft gequote.
Waarom u dus uitgaat van ''pvda'' en ''gelul'' is mij volstrekt onduidelijk.
Vraag aan mevrouw Verdegaal; kunt u werkelijk waar met droge ogen beweren dat de meeste Nederlanders zelf zaken als pensieon en hypotheek zelf in orde kunnen maken? Weet u zeker dat de gemiddelde Nederlanden goed geinformeerd is wat er gebeurd in geval van bijleenregeling, jaarruimte, hoe zit het bij scheiding, overlijden, wia, eerder stoppen met werken, partnerpensioen, werkeloosheid... ???
Weet de klant precies hoe het met de fiscaliteiten zit? Is het ook makkelijk voor een gemiddelde Nederlander om dat allemaal zelf uit te zoeken? Zitten nergens haken en ogen aan? Weet een klant iets van pre brede herwaarderingspolissen? En ga zo maar door...
Beste Jeroen en Paul,
Wel mevrouw Mevrouw Verdegaal zendtijd geven om lekker ongenuanceerd tekeer te gaan maar geen zendtijd beschikbaar stellen voor een weerwoord aan de NbvA !!!
Valt me erg tegen van jullie... Jullie zijn toch kwaliteitsjournalisten? Hoor en wederhoor toepassen..lijkt me normaal. Maargoed op deze wijze leveren jullie bagger.
Ik zou als redaktie er nog eens goed over nadenken om toch de NbvA uit te nodigen om hun visie over dit onderwerp te geven.
Pas dan lever je journalistieke kwaliteit. Nu begeven jullie je op Sbs6 nivo..... Erg zwak !
@Debeurs,bedankt voor de uitleg,hoop dat je het niet erg vindt dat ik dat natuurlijk wel weet.
Het was een plagerijtje van mij,Bos zegt iets geeft daar helemaal geen uitleg bij,P&W zitten te knikken of het Orakel van Pecunia aan het woord is.
Begrijp ook wel jullie boosheid,hoorde vanmorgen op de radio dat er nog steeds veel kaf onder het koren zit bij financiele verkopers.
Daarom adviseer ik mensen om het thuis nog maar eens op hun TELRAAM na te rekenen.
Vind je antwoord echt klasse.
Beste mensen, de conclusie van de opmerkingen van Erica is dat het simpel weg loont om je zelf te verdiepen in finaciele zaken. Hiermee ben je niet een willoos slachtoffer geworden van slimme adviseurs. Reken maar dat een doorwinterde adviseur weet wanneer iemand z.g totaal geen verstand van zaken heeft, die wordt even "afgedroogd" door de de z.g. onafhankelijke adviseur. Mensen wordt wakker en verdiep je in dit soort zaken.
Erica Verdegaal slaat de spijker op zijn kop. Veel adviseurs hebben zich voor het karretje van de banken en verzekeraars laten spannen. Zij hebben de consument ingewikkelde producten geadviseerd, waarvan je van te voren kon zien dat men daarmee in problemen kon komen. Door zich hier ook nog eens dik voor te laten betalen, zijn deze adviseurs medeplichtig aan het woekerpolis-schandaal. Wij hechten veel waarde aan het oordeel van Erica omdat zij de materie door en door kent en precies weet zij het over heeft. Helaas kan men dat niet van alle adviseurs zeggen.
Een reactie plaatsen